פסק-דין בתיק תע"א 3503-08

1.         השאלות העומדות לפתחנו בתיק זה מתייחסות לניכוי גמלה חודשית לה זכאי התובע מהנתבעת 2, לאחר תום כהונתו כראש המועצה הדתית מרחבים-בני שמעון (להלן: "המועצה הדתית"), וזכאותו של התובע לשכר לאחר פקיעת כהונתו.

2.         התובע, אשר כיהן כראש המועצה הדתית, טוען כי הנתבעת 2 (להלן: " המועצה הדתית") ניכתה מגמלתו החודשית שכר שלא כדין, ולפיכך יש לחייבה להשיב לו תשלום בסך 206,105 ש"ח.

3.         הנתבעות טוענות כי ניכוי הגמלה של התובע נעשה לאור העובדה כי התובע קיבל תשלום שכר על תקופה בה לא היה רשאי לכהן כראש המועצה הדתית ולפיכך ניכוי גמלתו נעשה כדין.

4.         במסגרת הליכים מקדמיים בתיק, הודיעה הנתבעת 1 ( להלן: " המדינה") כי בינה ובין התובע לא התקיימו כלל יחסי עבודה, אולם ביקשה להישאר בהליך  כמי שיש לה עניין בתביעה, וזאת מאחר ולתוצאות התביעה עשויות להיות השלכות כלפיה כרגולטור על פיקוח תקני כוח אדם במועצות הדתיות. 

הרקע להגשת התביעה

5.         התובע נבחר לכהונה כראש המועצה הדתית מרחבים בני שמעון ביום 31.8.93.

6.         במסגרת תפקידו היה אחראי התובע, על מתן שירותי דת בישובים של המועצה האזורית מרחבים, ועל הישובים במועצה האזורית בני-שמעון.

7.         במהלך חודש ינואר 2004, נכנס לתוקפו תיקון מספר 12 לחוק שירותי הדת היהודיים (נוסח משולב) התשל"א - 1971, אשר קבע הוראות הנוגעות לעניין סיום כהונת מועצות דתיות (להלן: " תיקון החוק").

8.         לטענת התובע הוא היה מסופק אם התיקון לחוק, חל על המועצה הדתית אשר הוא עומד בראשה, ולפיכך קיים בירור בעניין זה עם עוזר שר הדתות, וקיבל תשובה, לפיה התיקון אינו חל על המועצה הדתית בה כיהן, ועל כן הוא המשיך בתפקידו.

9.         בסוף חודש מאי 2005 קיבל התובע שיחת טלפון ובה נאמר לו כי עליו להתייצב לשימוע ביום 4.7.05, ומברור שקיים התובע עם מנהל הרשות לשירותי דת  (להלן: " מנהל הרשות"), נאמר לו כי הזימון לשימוע הינו על רקע המשך ביצוע תפקידו, לאחר שכהונתו פקעה.

10.       התובע פנה לב"כ דאז, עו"ד גלאס, והאחרון פנה ליועץ המשפטי של משרד הדתות, ובעקבות שיחה זו נדחה השימוע מבלי שסוכם על מועד חלופי.

11.       בעקבות ההזמנה שקיבל לשימוע, התובע הפסיק לקבל שכר מהמועצה הדתית, החל מחודש יוני 2005, אולם המשיך לכהן כראש המעצה הדתית, עד שהועבר אליו ביום 31/8/05 מכתב ממנהל הרשות, ובו קיבל הנחייה להפסיק פעילותו כראש המועצה באופן מיידי, לאור העובדה כי כהונתו פקעה ביום 27/7/04.

12.       ביום 10/1/06 קיבל התובע אישור זכאות לגמלה חודשית בגובה של 27.34%. התובע ערער על השיעור שנקבע לו לבית המשפט המחוזי, אולם ערעורו נדחה.

13.       מאחר והרשות לשירותי דת קבעה, כי כהונתו של התובע פקעה החל מיום 28/7/04, קוזז מהגמלה החודשית, השכר שקיבל התובע עבור התקופה שבין 28/7/04 ועד ליום 31/5/05 (להלן: " התקופה השנויה במחלוקת").

14.       התובע פנה אל הנתבעת להחזר קיזוז השכר, אולם טענתו נדחתה.

עיקרי טענות הצדדים

טענות התובע

15.       מאחר וכיהן וביצע עבודה בתקופה השנויה במחלוקת, הקיזוז מקצבתו החודשית נעשה שלא כדין, ובניגוד לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958.

16.       הקיזוז מהקצבה החודשית נעשה לאחר שעבד והיה מעורב במכלול הפעילות השוטפת של המועצה הדתית, וזאת מבלי שנאמר לו כי עליו להפסיק לכהן כראש המועצה הדתית בתקופה השנויה במחלוקת, ומבלי שנערך לו שימוע.